关于儒学亲证性之面向的随想

王靜得

（案，本文是上學期中國哲學史課程的期中作業。一學期計十六周，前四周由某師任講新儒家學術，講完后令大家交隨感一篇，充作期末成績。我乃為此文。因乃是面對哲學系教師作文，固文中難免有些哲學八股，我也保留其原貌。請諸位學友不要見怪。）

fficeffice" />

 

 关于儒学亲证性之面向的随想

——现代新儒学渊源通讲听课有感

    两千字以内，怕难以完整地展开一个话题，只好就我所理解的儒家学问，切近地谈一谈。

    我的天赋气秉，本是极轻浮极跳脱的，有诸多易于自讨苦吃、自取其辱的缺点，犯过一些不算小的错误。也并不是什么大事，却能对少年人产生极深刻的影响。我在对自身进行反思与考察的过程中，一再感受到自己的不完整与不健全，常常受着自我谴责的煎熬。到十五六岁时自我意识萌发，愈觉得自身的心灵说不上健康明朗；幸而此时遭遇了儒家学问，被宋儒“变化气质”的激励与承诺所吸引，开始探索儒家的性命之学。

    明道语曰：若不能存养，只是说话。我甫一接受儒学，只把儒学当成一套极好的道理；看待儒学学者，也只是打量哪家说理说得透辟，哪家立论立得精彩。我自己有张利口，辩才无碍，才看来便能融汇着胡说出去，唬得别人，亦将自己骗过，以为儒学不过如此。只要下个多闻强识、精思熟虑的工夫，假以时日，大概能尽此中玄奥。幸而我的老师十分严格，善敲打指点学者，没让我的这一种心情持续太久。

    一日我略翻了翻张子《西铭》，便来问老师：张子西铭，所言无非天地父母，何以二程推重若此。老师反问，世间事，有大于天地父母者乎？我一时语塞，但仍要逞口舌，道“天地父母，我亦说得“。老师视我目曰：尔那是见识，不是工夫。

    这一句话真个把我说得面红耳赤，几乎汗下。接触儒学一段时间的浮躁与自大一时尽消了。现在想来，张子之说亦是所谓造道之言，也并非工夫效验的写照。然终究他这文章写出来，是真见得了圣人地步，要人向着这一路充养。若以知见口耳去读，真就买椟还珠，愚不可及了。后来在大学学习此文，身边同学捉耳挠腮，冥思苦想，到底“乾称父，坤称母。”是个什么样的宇宙论图式，是个什么逻辑架构。想不明白的，我固然替他苦恼；想明白了的，便觉得完成任务，足以应付考试，并援为谈资，我也深代其惋惜。

    那一场对话后，我才开始真正关注“工夫“这一词的意味。原先读理学家言，将其工夫论也当做一场说话，思来想去地琢磨，二程如何讲，阳明又如何说，察识本体又如何，随事检点又怎样。现在想来，这些全在身外，不及性命，全然没摸到儒学的门路。如何说理，如何立论，固然是关乎天命人性的大事，儒者必事焉；但第一次第仍在自身有所存养，有所实见，自身呈现为活生生的儒者格局，真切切的圣人气象。否则苦心极力地一辈子，至多是考索出一套未必圆融完备的理论架构，还难免“言屡偏而言多窒，小出入时有之。”；而附议此等学术之学者，则更加难免“矮人观场“的讥讽了。

    

王靜得

以我之见，作为儒家学者，先要在自家身上，做一番存养工夫，否则一场说话，哪个都说得来，又有什么意思？儒家修证，譬如登山，无论坦途还是旁径，总要亲身迈步，大汗淋漓一番。只看人家的游记，哪里代替得了自家凌绝顶而小众山呢？退一步说，就算仅以研究人家的游记为己任，则未曾登过山，倒真未必知道人家游记里在说什么事呢。见人家说此处有花树，彼处有高崖，独坐书房，苦心极力，就要揣测花树与高崖的逻辑关系，又怎能成功呢？fficeffice" />

尝听一师讲孟子，讲至养气章，慷慨激昂，兴高采烈。我听来亦觉得十分激动，便问老师，您平时做何养气工夫呢？其实我发此一问，实在有些强人所难，老师以研究与教学为业，工作繁忙，生活压力也大，要读的书、要写的文章不计其数，哪儿有时间想什么养气工夫，修什么集义工夫呢？老师当时面露难色，坦诚地说，自己并非研究理学的学者，建议我去和专修理学的另一师讨教。

从这样的回答中，我至少可以知道两点信息：1、研读孟子而居然可以不理会养气工夫，并委之以专业领域不在此，可见当代学术中，实际修证与理论研究割裂之严重。2、“做工夫”被认为是理学家的专利，倒可以见得宋明儒确实在这方面立了极大的功劳。

略揽理学家之语录，便可感到其对实际修证的重视。以始学工夫静坐一项为例，明道以之对治心口不应之病，伊川叹此为善学，朱子更有“半日读书，半日静坐”之语；到阳明手里，更将静坐工夫专提出来，提撕一等专务口耳聪辩之人。以上这些例子，一来可见：理学家修持有专门之法，特重自家存养；一来可见：耽于概念辨析，理论构建，争口耳异同，而不务实修亲证，乃是古今部分学者的通病。

近代以来，其实不独儒家遭遇此等学术与实修割裂的境况，佛、道、耶皆或多或少存在研究者与信仰者这两种身份的张力；但即令道教学者不实修，深山里还有道士；即令佛教学者不实修，丛林里还有和尚；即令耶教学者不信仰，教堂里还有牧师。可是，若儒家学者也是这般地不去亲证儒家学问，则儒家学问的亲证性这一面向，或将自此断绝！而对于中国文化来说，儒家学问之亲证性的断绝，其意义又绝不同于佛、道、耶诸教亲证性的断绝；如若儒家之亲证性断绝了，则中国文化将不复为活着的中国文化。

言及此处，已然是说远了。我从自身接触儒学的机缘说起，谈到儒家学问的亲证性这一面向，大体有两个原因。一来亲证性是我自身最为重视，也用力最多的问题；二来，这四节的近代儒家学术课，实在令我对我们这一代儒者的任务有了新的希望与畅想。

自马、熊、梁三圣以降，几代新儒家学者为了儒家在这“末法时代”的“圆教”与“启信”，筚路蓝缕，苦心极力，在学术上下了大苦工。我们则该继承他们的志愿与胸怀，更开启出儒家学问的亲证性面向，自身呈现为儒者，使得他们的慧命不至于断绝，而斯学终能得以大光。

壬辰九月十六

于江安

飞过

读其文，见其人！愿与君共寻儒门而入。

王靜得

QUOTE:

以下是引用飞过在2013-3-3 0:48:34的发言：
读其文，见其人！愿与君共寻儒门而入。

与您共勉！