时 间：2007年10月12日 星期五
参加人数：13人
读书内容：《国史大纲》34章
研讨话题：漫谈：儒学·历史·现实·梦想·功夫
如海老师言：
现代科学与儒学
科学的论断是从形下入手。我们知道人性本身有三部分，形上、中、下。那么你从形下入手，如果限制在解决形下的问题，那是非常有效的，事实上也正是这种有效性，使科学获得了巨大的声誉。
但是一旦科学越过自己的界限，也就不那么科学了。我们且不谈形而上，谈一下形而中，科学可以规范艺术吗？ 谁按科学的指导思想读小说、听音乐、绘画？真正上乘的绘画，真正的艺术品也不是按科学的要求来的。按科学的要求，肖像就跟照片差不多，那也不叫艺术了，肖像画和身份证上的大头照不是一个概念。所以科学连形而中都解释不了，科学也解释不了制度，制度就不完全是从属性而下的，制度、包括礼都是一样。那么形而上就更不能解释了。
我觉得这方面的误解不仅仅是科学界的人士，也包括非科学界的人士，都容易有误解。就是科学逻辑能证明一切事物，包括中世纪的很多神学家就是要用实证的方法证明上帝的存在。逻辑再严密，论证者再勤奋，再殚精竭虑，他的论证总是不能够说服人。无论你证明上帝存在，还是不存在，这种方式都不能说服人。我这里侧重说的是对形而上有认识，有热情、有兴趣的这些人，他们也会犯这个错误，就是要用外在的方式来证明自己信念的正确、信念的有效，包括我们学习儒学也是一样。
外国人怎么看，人家怎么样，所以我们把儒学怎么样了，今天我们可以把理论生物学拿来证明人是有利他性的，所以人性本善在这里也依稀地找到了依据，而西方心理学的发展也似乎证明人性是一个完整的体系，不仅仅体现在他的动物性，物质性方面，这些例子还可以举出许多。
但我想起一句话，悖入悖出，你用形而下的方式证明你信仰或接受形而上的正当性，觉得眼下自己不那么太孤单了，有说服力了，但那种方式非常不稳固，转过来就又有别的想法了。
那么是不是亚洲四小龙经济发展好了，你就开始接受儒家思想？他经济要出问题了你就立刻180度大转弯，是这样吗？ 如果那样的话，敌兵压境了，国家灭亡了，为什么有人还要“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”？
不是按功利计算吗？国破家亡之际，按现在人非常熟悉的习惯用的思维方式就是：传统文化那么好，中国为什么遭受了那么多的磨难？同样的话可以拿过来问犹太人。犹太教那么好，上帝那么伟大，为什么这么长时间，无数的岁月，你们流离失所，甚至惨遭杀戮？犹太人不是更有资格追问这个问题吗？按照某些中国人这种浅薄的理论犹太人可能抛弃犹太教一万次了，可是没有！我们知道犹太民族和犹太教他是直接对应的，别的民族不信犹太教。
如果亚洲四小龙都没有接受儒家文化呢？全世界只有我们这些人可能接触，而我们生活的境遇又不好，我们还有勇气坚持自己的信念吗？按现实际情况来考察，恐怕我们没有这个信心了，我们早就没有这个信心了，我们的信心正是从这里开始丢掉的，是吧？所以才不会有真正的信念。你利用这种方式表面上获得了信念，可是你转过头来就会失去，因为你向它在索取功利性的结果。
这是面对儒家，尤其儒家形上这部分必须要过的一个关口。这个关不过，就仍然是俗学，仍然是形而下，对形而上的眺望永远也进入不了形而上。那将来仍然是悖入悖出，表面上轰轰烈烈，热热闹闹，很虔诚，转过头就会背叛儒学。因为他也从来没有真正地接受过，其实那就是一种幻觉啊！那是自己都不知道自己表现出来的态度实际上是假的，最后还会讲儒学欺骗了我，我当年那么虔诚，那么真诚地面对儒学，可是儒学让我失望了，我们听这种控诉也不少啊！这话说明当年就站在儒门之外，从来也没有进去过。
历史上很少有人这样讲，不是历史上的圣贤智不及此，而是我们的圣贤没有遇到过现在这个社会的这种情况。既然遇到了这种情况，我们就把这层意思明白地说出来。没有人信了，没有亚洲四小龙，四小龙人家信其他的了，人家的科学研究跟这个没关系，甚至是对立的，科学就证明人都是自私的。假设现在最高水平的心理学家就说人的一切活动就是性爱的冲动。那个时候，你怎么做？内心的那团火，那团精神生命之火就会因此而熄灭了吗？就会暗淡无光了吗？ 就会不存在了吗？
所以“古之学者为己”，完全都是看自己，你自己反躬自问，问问自己，感受一下自己有没有那团生命之火？如果有，别人说没有，别人说什么都没有用！这才是举世非之不动摇，没有这一点，那就不是儒者了。我们现在这个时代是没有儒者的时代，尤其是没有能够让我们领略到儒学魅力的整体的氛围。
所以我们和历史上的祖先还不一样，他们可以不知其所以然，知其然就可以。我们刚才谈的道理，我们的前人可以不必知道的这样清楚，但是他认同那样的理念，认同那样的方向，他能出于无意识，但这个对他来讲就够了。如果朱子在，孟子在，你跟孟子去学就够了，一个“信”字就如提婆投针啊！一下子落到底，那就够了，洒扫应对之间，就可以了。原理说也可，不说也可，为什么？ 整体的氛围在那里。
可是现在不同，现在没有这样整体的文化背景，相反倒有一些完全对立的言论，所以我们要把儒学的信念说清楚，不但知其然，还要知其所以然。其实这些和科学，和形而中，都不是对立的，但却是最高的。
形而上、中、下都有正当性，人的物质需要是有正当性的，那不是罪过。有些宗教认为人对物质方面的追求本身就是罪过，儒家不这样看，这是儒家和其他一些宗教根本区别的地方。儒家不承认人有原罪，人有物质方面的需要，人也有情感的需要，对艺术的向往，对人群交往的向往，人还有对道的追求和渴望，这也是人的本性。
虽然说这三方面都是人的本能，但仍有高低之别，也就是为了上一层的目的可以舍弃下一层的需要，为形上可舍弃形中，为了形中可以舍弃形下反之则不成立，那不是人性。
当然得是真正对形而上有感受的，假装自己领略了形而上，实际上没有，那这种人往往很轻而易举地背叛形上，背叛道，这个不在我说的范围内。我说的是有真正的感受，上中下都有真正的感受，那么一定是下服从上，我们只有说明白这一点，才能说明形上的可贵，包括形中对形下都是可贵的。
[此贴子已经被作者于2007-10-13 20:04:21编辑过] | 
发表于 2007-10-13 20:01:24
发表于 2007-10-14 14:11:40