[原创]论学琐言之三

如是我闻

论学琐言之三

斥宋抑明，清廷意深。学者从之，如读书何！

清人学亭林者，袭其迹而已矣。

以“无善无恶”为用，是大不然。

一言卓立，万卷可废；摧朽廓清，斯诚健者。

治史不谙政治，多肤论。

儒门大义，非经历者不能道。

为学常挟超胜之心，卑矣，哀哉。

有出世之学，有入世之学。无出世之学，易堕徇物之论；无入世之学，恐伤悲悯之德。

林荫

“为学常挟超胜之心，悲矣，哀哉。”

其根源大概就在：为人而学。子曰：“古之学者为己，今之学者为人。”为人，其学既欲见之于人，而又不知三省其身。岂不悲矣，哀哉。先生此言，如同棒喝。反思之前自己学习的状态，亦是常挟此心。

有一处疑问请教：“一言卓立，万卷可废”，不知这“一言”为何？

[此贴子已经被如是我闻于2006-6-22 22:47:15编辑过]

如是我闻

“一言卓立，万卷可废”是说，如果只言片语足以安身立命，其效果便远远胜过连篇累牍的空言。“一言”不一定有具体所指。

[此贴子已经被作者于2006-6-22 22:56:28编辑过]

林荫

看了先生的回答，忽然想起子贡问孔子的话来。“己所不欲，勿施于人。”，终身行之，安身立命矣。

我有明珠一颗

试着理解老师的话

斥宋抑明，清廷意深。斥宋抑明推汉，清廷之术良深。以倡学之名，弱读书人之志，软读书人之骨。雍乾之后，读书人纷纷堕其术中。清纪晓岚云：我朝经学最盛。惜哉，纪氏以车载斗量之学问，言此“无骨”之语！（退而又思。乾隆视纪氏如俳优。以纪氏之明，盖亦知彼以俳优视己。盖纪氏，与五代之冯道、西汉之东方朔相近，善与道俯仰、龙蛇变化、和光同尘者欤？）

清人学亭林者，袭其迹而已矣。徒仰顾氏之风骨，袭其表而遗其里，而不明“大义”为何物。

以“无善无恶”为用，是大不然。“无善无恶”是言心体，乃未发之中。既发也，为用，不拣别善恶（循礼），则何以达用归体而致“无善无恶”之良知乎。形上不可作为形下用。堕入沉空守寂，就缺乏了头脑。

[此贴子已经被作者于2009-1-16 13:44:51编辑过]

如是我闻

1、

清人学亭林者，袭其迹而已矣。徒仰顾氏之风骨，袭其表而遗其里，而不明“大义”为何物。

------------------------------------

清人不敢学亭林的风骨，他们羡慕的只是他的学问；学问中又不敢学济世安民的内容，只涉及知识论方面的内容，如音韵、考据等。

2、

以“无善无恶”为用，是大不然。“无善无恶”是言心体，乃未发之中。既发也，为用，不拣别善恶（循礼），则何以达用归体而致“无善无恶”之良知乎。形上不可作为形下用。堕入沉空守寂，就缺乏了头脑。

---------------------------------------

无善无恶为体，儒家谓之仁。但此仁，非一般人的爱；一般人的爱是相对于恶而言的，此“仁”是绝对的（没有相反的概念对应）。在这个意义上，才说它无善无恶（无一般人所谓的相对意义上的善和恶）。但是，这个“无善无恶”的“仁”在现实生活里是却是能够分别那些相对的善恶的（一般人所谈的善恶皆在这个范围），所谓“惟仁者能好人、能恶人”，是也。而儒者虽善于分别世间善恶，其内心则不在这个相对的境界中，他的生命永远归属于绝对的、惟一的存在 —— 仁。

[此贴子已经被作者于2009-3-31 10:43:39编辑过]

我有明珠一颗

深谢老师耐心的启蒙、教诲。

愿努力精进，不负师教。

[em04]

[此贴子已经被作者于2009-4-3 15:50:06编辑过]

飞过

有出世之学，有入世之学。无出世之学，易堕徇物之论；无入世之学，恐伤悲悯之德。

------------

所谓不怨天，不尤人，下学而上达者，是否在讲不出不入，无出无入，即出即入？